Pour tous les spécialistes des effets spéciaux en herbe, un article très interressant (en anglais) sur la dure loi de la physique...

http://www.intuitor.com/moviephysics/

On y apprends que les gens ne volent pas de 3m en se prenant une balle
Que sauter à travers une vitre et en ressortir indemne est plus qu'un miracle
Qu'utiliser un silencieux sur un fusil de sniper pour réduire le son est aussi efficace que de demander gentiment à un grizzli d'arrêter de nous manger des morceaux

Duinhir a écrit :On y apprends que les gens ne volent pas de 3m en se prenant une balle

j'avais entendu dire que les acteur se faisaient tirer par un câble pour donner ce genre d'effet

Duinhir a écrit :Pour tous les spécialistes des effets spéciaux en herbe, un article très interressant (en anglais) sur la dure loi de la physique...

http://www.intuitor.com/moviephysics/

On y apprends que les gens ne volent pas de 3m en se prenant une balle
Que sauter à travers une vitre et en ressortir indemne est plus qu'un miracle
Qu'utiliser un silencieux sur un fusil de sniper pour réduire le son est aussi efficace que de demander gentiment à un grizzli d'arrêter de nous manger des morceaux

Que "les gens ne volent pas de 3m en se prenant une balle", tout le monde en est conscient! (enfin j'espère... )
Mais c'est ça le cinéma!
Tirer avec un Magnum d'une seul main façon "Dirty Harry", faire des effets de style tout en tirant avec un flignues dans chaque mains à la manière de Chow Yun-Fat, se battre sur des échelles de manières insensés sans tombé comme Jet Li dans "Il Etait Une Fois en Chine", qu'un "papy" Bronson foute une raclé à des dizaines de jeunes voyous, etc...
Si tant de gens aiment le cinéma dans le monde, c'est que justement, ça n'a que peut de rapport avec la réalité...
Et c'est ça qui est bon: Au cinéma, il n'existe aucune limite physique!

et puis surtout ils n'ont pas traité l'effet spécial le plus improbable de toute l'histoire du cinoche : Bruce Lee qui met une trempe à Chuck Norris, ça c'est de l'effet spécial...

Certes, mais il est aussi interressant de savoir ce qui est irréaliste pour pouvoir le savourer au cinéma.

J'aime bien le chuintement des TIE fighter en espace profond....

Tout savoir, c'est perdre un peu de la magie...
Un peu comme quand on connait le "truc" d'un magicien...

Gérard Cousin a écrit :Tout savoir, c'est perdre un peu de la magie...
Un peu comme quand on connait le "truc" d'un magicien...

Y'a pas de truc ! Un magicien fait de la magie !! C'est les illusionnistes qui ont des trucs...

Comment? c'est les mêmes ? on m'aurait menti ???:arrow:

Bah, entre magicien, illusionniste et prestidigitateur on sais jamais

Je me rappelle d'un mail que j'avais reçu dans lequel étaient listés tous ces trucs du cinéma hollywoodiens assez "surprenants", comme le fait que les voiture explosent dès qu'elles se rentrent dedans etc...

Mais beaucoup de choses de ce genre ne nous semblent plus surprenantes à force.
Je me rappelle d'avoir fait remarquer à mon beau-frère, qui me disait trouver "Tigre et Dragons" nulle parce que c'était pas réaliste des mecs qui font des bons de 10m ou se battent dans les arbres etc..., que ce qu'on voyait bien souvent dans le cinéma hollywoodien n'était pas plus réaliste. La seule différence, c'est qu'on l'accepte parce que ça fait partie de notre "culture cinématographique".

Totalement d'acoord!
Les "cables" utilisés depuis longtemps à Hong-Kong permettent des cascades fantastiques et des combats extremement spectaculaires!
En ce qui concerne "Tigre & Dragon", comme beaucoup de film de Ang Lee, je trouve qu'il a un style trop "classique", trop vieux...
Surtout en comparaison de la saga "Il Etait Une Fois En Chine"...

Alors que quand le messie Tom Cruise utilise des "cables" dans Mission : Impossible 2", ça frise le génie...

C'est pas plutôt une conversation digne du Café, ça ?