"Bilbo le Hobbit" : c'est (enfin) parti !

[Misterdada]

Sinon, Bilbo le Hobbit a l'air très bien...
PS : Underworld et Blade ne sont pas comparable. Ils sont où les loup-garous dans Blade ?

[Gérard Cousin]

Dans le registre, comment y'a pas eu de procés?§!!, t'a vu 12 Rounds avec John Cena? (de la Fox) L'histoire d'un flic qui se retrouve dans une journée de merde, devant se plier aux exigences d'un terroriste qui officiellement lui fait faire des épreuves pour se venger de ce flic mais en fait, c'est juste pour faire un casse et détourner l'attention?

Attendez que Mc Tiernan sorte de taule...

S'il à le temps, qu'il fasse le Die Hard 5 aussi..
Car ça éviterais que Wiseman (encore lui! ) rempile!

[Quentin LGD]

Bah, la 3D je m'en carre - à partir du moment où on peut le voir "en plat".

Regarder un écran avec des lunettes où l'on voit plus sombre, très peu pour moi.
Surtout qu'en plus, je ne vois pas ce que cela rapporte de plus au cinéma.

Tout à fait d'accord !

"Lorsque vous regardez un film en 2D, vous le regardez à 16 foot-lamberts. Quand vous consultez le même film au travers un procédé 3D conventionnel, vous le regardez à seulement 3 foot-lamberts. C’est une différence massive. Après avoir lutté autant d’années pour que les cinémas bénéficient d’une luminosité idéale, nous regardons désormais les films dans des conditions pires qu’auparavant. ».
Propos de Christopher Nolan. Juillet 2010

En effet, la 3D casse vraiment la luminosité. De plus quand c'est pour mettre des étincelles, moustiques et des pauvres bout d'herbes et plantes en relief ça ne sert à rien.

Ah si, du fric, ça leur rapporte du fric...

Pff, quel monde de merde...

+1
Pour rester dans l'exemple. La Warner veut adapter Batman 3 en 3D alors que Chris Nolan ne le souhaite pas pour les raisons évoquées plus haut et bien d'autre. Cela dans le seul objectif pour la prod de signer un gros succès et de se rapprocher d'Avatar de la Fox au vu du succès de TDK...

[Morcar]

J'avais lu cet article Allociné il y a quelques jours, et j'en ai d'ailleurs parlé sur le forum de mon site.
Que Peter Jackson réalise ces films est une bonne nouvelle, mais je crois avoir lu ailleurs qu'il n'y avait encore rien d'officiel de ce côté là.

La 3D m'effraie par contre. Si le film est tourné de manière classique, et que ce n'est qu'après qu'ils le "bidouilleront" pour ajouter des faux effets 3D, ça ne changera rien pour la version 2D, mais si des effets bidons sont prévus en 3D (comme pour "Desintation finale 4" aussi), alors là, même la version 2D en souffrira. J'ose espérer que Peter Jackson n'acceptera pas ce genre de truc.

Indy 4 quand même... T'a pas honte Steven?

Rooh ! Pourquoi on entends toujours ça pour une suite qui réemprunte des ingrédients aux trois précédents, qui bizarrement étaient sans souci acceptés il y a 20 ans, et ne le sont plus aujourd'hui ? Je l'ai trouvé aussi bon que les 3 autres, moi.

Tu trouves qu'il n'y a rien à sauver dans Underworld ?
Franchement, c'est le seul film de vampires de ces dernières années qui m'a le plus emballé. Sombre, violent, original, monde moderne, chasse à l'homme, le règne des anciens...

Dommage juste qu'ils utilisent des plans de 2 secondes maxi qui finissent par limite filer la gerbe quand tu regardes le film, et qu'ils aient été y foutre encore des musiques à la Marilyn Manson pour être à la mode, parce que sinon, j'ai beaucoup aimé l'univers de ce film.
La suite est moins bonne.

Dans le genre, j'ai préféré Blade 2, plus "maitrisé" dans sa réa et dans son scénario... (et oui: Del Toro est meilleur que Wiseman, c'est indéniable! )

Mouarff !! C'te blague !
Avec des vampires qui sucent des vampires, bonjour l'originalité ! J'ai cru que pour le 3 ils allaient nous créer des vampires suçant les vampires qui sucent les vampires...

Pour rester dans l'exemple. La Warner veut adapter Batman 3 en 3D alors que Chris Nolan ne le souhaite pas pour les raisons évoquées plus haut et bien d'autre. Cela dans le seul objectif pour la prod de signer un gros succès et de se rapprocher d'Avatar de la Fox au vu du succès de TDK...

[Misterdada]

Bah, la 3D je m'en carre - à partir du moment où on peut le voir "en plat".

Regarder un écran avec des lunettes où l'on voit plus sombre, très peu pour moi.
Surtout qu'en plus, je ne vois pas ce que cela rapporte de plus au cinéma.

Tout à fait d'accord !

"Lorsque vous regardez un film en 2D, vous le regardez à 16 foot-lamberts. Quand vous consultez le même film au travers un procédé 3D conventionnel, vous le regardez à seulement 3 foot-lamberts. C’est une différence massive. Après avoir lutté autant d’années pour que les cinémas bénéficient d’une luminosité idéale, nous regardons désormais les films dans des conditions pires qu’auparavant. ».
Propos de Christopher Nolan. Juillet 2010

En effet, la 3D casse vraiment la luminosité. De plus quand c'est pour mettre des étincelles, moustiques et des pauvres bout d'herbes et plantes en relief ça ne sert à rien.

Ah si, du fric, ça leur rapporte du fric...

Pff, quel monde de merde...

+1
Pour rester dans l'exemple. La Warner veut adapter Batman 3 en 3D alors que Chris Nolan ne le souhaite pas pour les raisons évoquées plus haut et bien d'autre. Cela dans le seul objectif pour la prod de signer un gros succès et de se rapprocher d'Avatar de la Fox au vu du succès de TDK...

Et oui les gars, Christopher Nolan, c'est moi.

[Gérard Cousin]

Indy 4 quand même... T'a pas honte Steven?

Rooh ! Pourquoi on entends toujours ça pour une suite qui réemprunte des ingrédients aux trois précédents, qui bizarrement étaient sans souci acceptés il y a 20 ans, et ne le sont plus aujourd'hui ? Je l'ai trouvé aussi bon que les 3 autres, moi.

C'est pas toi qui souvent me reproche de comparer les films de maintenant à ceux des années 80?
Indy 4 a différent problème qui viennent handicapé le film: Le scénario ne m'a pas embarqué (alors que j'ai toujours été admiratif des jeux Lucasart qui ont pendant des années prouvé que des idées pour Indy 4, ils en avaient, sans parler des romans qui dévellopé des histoires bien plus intéréssante que ce quatrième film!
A ça on rajoute un "sidekick" (LaBeouf) à qui ont a envit de filer des baffes alors que dans les trois films précédents, les "sidekick" de Indy étaient plutot sympa (Sallah dans le 1, Demi-Lune dans le 2, Sean Connery dans le 3...).
Et pour finir, affronter les Nazis avaient pour moi plus de sens tant au niveau historique (quel autre gouvernement avait une section charger de rechercher des reliques dite "magique" dans la réalité? ) que graphique, les cocos, ben ça prend moi avec moi, le coté "Mal absolu"( ), n'y est pas selon moi...

Dans le genre, j'ai préféré Blade 2, plus "maitrisé" dans sa réa et dans son scénario... (et oui: Del Toro est meilleur que Wiseman, c'est indéniable! )

Mouarff !! C'te blague !
Avec des vampires qui sucent des vampires, bonjour l'originalité ! J'ai cru que pour le 3 ils allaient nous créer des vampires suçant les vampires qui sucent les vampires....

La réalisation est de meilleur qualité dans Blade 2 (sans essayer comme Wiseman de faire des plans "Matrix Approved", pour une fusillade notamment...) et surtout, le personnage est densifié, il n'est plus le putain de diurnambule qui te massacre du vampire, sa haine de ce qu'il est le travail, il est entre deux monde, celui des vampires et delui des humains...
C'est des apport de Del Toro indéniablement, un traitement très similaire sera apporter par le même homme à Hellboy...
Dans Underworld, alors qu'il y a un thème similaire entre vampoires/lycan, c'est laissé de coté par le réa, la relation entre Selene et le lycan, dès le départ on sait qu'ils vont finir ensemble et avoir beaucoup d'enfant, y'a pas d'intensité selon moi... (au contraire de la possible histoire entre Blade et la princesse vampire... Alors qu'au final, il n'y a rien!)
La faute au réa et à sa manière de mettre l'histoire en image et peut-être (c'est jamais à exclure...) au montage...

De plus, si on pouvait avoir des doutes sur les qualités de réa de Wiseman, il suffit de voir Die Hard 4 pour se convaincre de son talent...

[Morcar]

La réalisation est de meilleur qualité dans Blade 2 (sans essayer comme Wiseman de faire des plans "Matrix Approved", pour une fusillade notamment...) et surtout, le personnage est densifié, il n'est plus le putain de diurnambule qui te massacre du vampire, sa haine de ce qu'il est le travail, il est entre deux monde, celui des vampires et delui des humains...
C'est des apport de Del Toro indéniablement, un traitement très similaire sera apporter par le même homme à Hellboy...

Blade, quel que soit l'épisode, c'est d'une bêtise sans nom, je trouve, à l'image des répliques des personnages qui feraient passer un Chuck Norris pour de la grande philosophie. C'est tout ce que je retiens de ces navets, personnellement. Et je n'ai jamais compris en quoi les gens arrivent à trouver plus de choses à sauver au second volet qu'aux deux autres. Ca reste du même niveau général, je trouve.

[Gérard Cousin]

Blade, quel que soit l'épisode, c'est d'une bêtise sans nom, je trouve, à l'image des répliques des personnages qui feraient passer un Chuck Norris pour de la grande philosophie. C'est tout ce que je retiens de ces navets, personnellement. Et je n'ai jamais compris en quoi les gens arrivent à trouver plus de choses à sauver au second volet qu'aux deux autres. Ca reste du même niveau général, je trouve.

Dans le second, y'a déjà pas de pétomane! (au contraire de Blade 3... )
Quand à la philosophie façon Chuck Norris, c'est un peu le lot de la plupart des films US de nos jours... (Underworld comprit! )

[Delavigne]

Il y a déjà eu "le Seigneur des Anus" et "Le Retour du Doigt" comme parodies X, alors, avec "Bilbo le Hobit", y en a qui vont pouvoir se lâcher

[Gérard Cousin]

Il y a déjà eu "le Seigneur des Anus" et "Le Retour du Doigt" comme parodies X, alors, avec "Bilbo le Hobit", y en a qui vont pouvoir se lâcher

Bilbo La Hautebitte ça s'appellera!

[Delavigne]

Je me demandais qui proposerais le premier un titre... et bien si j'avais joué, j'aurais gagné

[Morcar]

Je reprend un autre message, désolé, j'ai répondu plus tôt un peu en survolant le sujet, par manque de temps

C'est pas toi qui souvent me reproche de comparer les films de maintenant à ceux des années 80?

Justement ! J'entends toujours dire pour Indy 4, comme pour la nouvelle trilogie Star Wars, que les anciens étaient mieux. Et les arguments que j'entends contre les nouveaux films sont des reproches qu'on pouvait déjà faire aux anciens films. Donc à chaque fois, ça me donne l'impression d'entendre des types qui n'acceptent plus aujourd'hui des choses qu'ils acceptaient avant.
Par exemple, pour Indy 4, certains lui reprochent la scène dans les lianes qui fait jeu-vidéo, or dans "Le temple maudit", la scène des wagons de la mine donnaient exactement la même impression. Même chose pour Jar-Jar Binks dans Star Wars 1 qui fait peluche pour gosses, alors que les ewoks étaient exactement pareils dans "Le retour du Jedi".

Donc ce n'est pas moi qui compare aux films des années 80, c'est justement tous ceux qui descendent ces nouveaux films qui n'arrêtent pas de comparer en disant que c'est moins bons que les vieux, alors que les ingrédients sont les mêmes !

A ça on rajoute un "sidekick" (LaBeouf) à qui ont a envit de filer des baffes alors que dans les trois films précédents, les "sidekick" de Indy étaient plutot sympa (Sallah dans le 1, Demi-Lune dans le 2, Sean Connery dans le 3...).

Mutt ne m'a pas donné plus envie de lui donner des baffe que les compagnons d'Indy dans les précédents films. La seule qui m'a agacé sur Indy 4 étaient la femme qui souriait béatement constamment comme pour dire "Que je suis contente d'avoir retrouvé ce rôle !"

Et pour finir, affronter les Nazis avaient pour moi plus de sens tant au niveau historique (quel autre gouvernement avait une section charger de rechercher des reliques dite "magique" dans la réalité? ) que graphique, les cocos, ben ça prend moi avec moi, le coté "Mal absolu"( ), n'y est pas selon moi...

Et s'ils avaient remis des nazis, on leur aurait reproché de toujours réutiliser la même chose...

Quand à la philosophie façon Chuck Norris, c'est un peu le lot de la plupart des films US de nos jours... (Underworld comprit! )

Euh... Underworld n'est quand même pas truffé de répliques nanardes comme le sont les Blade. Dans Blade, il y a sans arrêt des répliques du niveau "Si tu reviens encore une fois tu vas finir avec la bite dans un tupperware".

Il y a déjà eu "le Seigneur des Anus" et "Le Retour du Doigt" comme parodies X, alors, avec "Bilbo le Hobit", y en a qui vont pouvoir se lâcher

Ah tiens ! Moi j'avais inventé pour la filmographie de Lacey De La Colonie (sur le wiki) la trilogie suivante :

1. Le saigneur des anus
2. Les deux trous
3. L'heureux trou du roi

[Gérard Cousin]

La seule qui m'a agacé sur Indy 4 étaient la femme qui souriait béatement constamment comme pour dire "Que je suis contente d'avoir retrouvé ce rôle !"

La pauvre, faut la comprendre: Quand on a fait Terminus avec Johnny Hallyday, on est content de retravailler sous la direction de Spielberg!

[Misterdada]

Quand à la philosophie façon Chuck Norris, c'est un peu le lot de la plupart des films US de nos jours... (Underworld comprit! )

Euh... Underworld n'est quand même pas truffé de répliques nanardes comme le sont les Blade. Dans Blade, il y a sans arrêt des répliques du niveau "Si tu reviens encore une fois tu vas finir avec la bite dans un tupperware".

Je vous adore, Morcar.
Moi aussi je préfère Underworld à Blade.

[Paavo Väyrynen]

http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 98607.html