• Consulter le sujet

A savoir que Fox Mulder et Dana Scully vont reprendre du service... sous forme de comics, et que comme le type qui va s'en charger est un des créateurs de la BD "30 jours de nuit", les deux agents vont aller enquêter dans cette ville, parmi leurs différentes futures enquêtes.

Bon, il faudra que je le loue alors, histoire de le voir.

Tiens, puisque de toute façon le sujet n'a plus rien à voir avec Cameron :lol:

, et qu'on a discuté ici des films "Alien", vous saviez que le prochain film de la saga réalisé par Ridley Scott sera une préquelle ? Et qu'en fait il n'en réalisera pas une seule, mais deux et en 3D ?

Ridley Scott a vu les choses en grand pour faire revivre le légendaire extraterrestre amateur de chair humaine.

Actuellement en pleine promotion de Robin des Bois, Ridley Scott va donc pouvoir pleinement se consacrer à sa préquelle d' Alien le huitième passager, opus qu'il avait déjà réalisé.

A la question du site Collider « Alien sera-t-il en 3D ? », le cinéaste a répondu « Bien sûr qu'il sera en 3D ». Il a même ajouté que le film sera tourné avec cette technologie et qu'il ne sera pas converti, le réalisateur préférant la réussite tridimensionnelle d' Avatar en lieu et place de la triche visuelle du Choc des Titans ou d' Alice aux pays des merveilles, et Dieu sait qu'on le comprend.

Pour le moment, le seul obstacle viendrait des caméras 3D qui ne sont pas capables de filmer en basse lumière, posant des problèmes à un film aussi sombre qu'Alien. Mais ceci n'arrêtera pas Ridley Scott qui trouvera un subterfuge en post-production.

Enfin, outre la 3D, cette préquelle suivra l'autre mode du moment consistant à découper les films en deux. « Il y en aura 2. Il y aura la préquelle 1 et 2 » nous assure-t-il, ajoutant « Pour le moment, j'essaie juste de m'en sortir avec le premier ».

Nous aurons donc droit à deux fois plus d'Alien et ce, en 3D! Qui dit mieux ?

Publié : **Lun Jan 17, 2011 22:52**

En gros, ce sera un film faisant apparaître les mêmes bébêtes, et c'est tout... Mouais...

Publié : **Mar Jan 18, 2011 13:54**

Morcar a écrit :En gros, ce sera un film faisant apparaître les mêmes bébêtes, et c'est tout... Mouais...

Alien Vs Predator 3 peut-être? :lol:

Terminator !!!
A l'époque, je n'étais pas née, mais c'était nouveau et effrayant !!! Et aussi, le super maquillage et les débuts d'effets spéciaux avaient beaucoup impressionnés !
Le 2 est pas mal aussi, mais comme toute suite, ça s'essouffle. Et c'est moins stressant, car Schwarzy du bon côté, c'est rassurant ! :mrgreen:

Titanic est pas mal aussi, et si j'étais fan des films à l'eau de rose, je l'aurai élu !
TRUE LIES et PIRANAH 2 je ne connais pas.
ABYSS, moi non plu je n'ai pas vu la fin, et ce film est vachement long je trouve !!!
Quand à Avatar, c'est ma plus grosse déception ! On en a tellement fait tout un cake avant sa sortie, que j'avais hâte de le voir, mais en fait, ce n'est que Pocahontas version remastérisée ! De bons effets, mais l'histoire n'est que de la soupe !

Quand à Alien 2, c'est mon deuxième préféré, le premier étant le dernier !!! :lol:

Comment vous expliquez le succès de Titanic ?

Erbaf a écrit :Comment vous expliquez le succès de Titanic ?

Je ne l'explique pas...
Ou plutot: Les gens n'ont aucun gout... :lol:

La filmo de Cameron est "caviardé" de films complétement nazes mais qui ont fait des succés "énormes": Titanic ou Avatar en sont les meilleurs exemples! :wink:

Je préférés quand Cameron était un cinéastre un peu plus "pulp" de l'époque Terminator/Aliens/Rambo II...
Le Cameron de maintenant, le sorte de "sous-Spielberg" à deux balles me laisse assez froid...

Pour avoir revu Titanic en salles à l'occasion de sa ressortie 3D, je dois dire que je comprends ce succès.
Je l'avais toujours vu à la TV et trouvé ça à la fois ringard et chiant, mais sur grand écran ça change complètement : c'est impressionnant et prenant.

Ce mec n'a pas fait de "très grands films" d'un point de vu cinématographique, mais il est indéniable qu'il fait des films populaires assez impressionnant. Je n'aime pas "Avatar" et je suis loin de considérer "Titanic" comme un excellent film, mais ça reste des produits commerciaux visuellement impressionnants, quoi qu'on en dise, et on vit dans un paysage cinématographique où c'est le genre de choses qui est favorisé.

Donc je comprends ces succès, même si je ne les approuve pas forcément.

J'ai du voir "Titanic" 7 ou 8 fois en salles (j'étais bénévole dans un ciné à l'époque) et je trouve ce film très bon. C'est une excellente reconstitution de ce drame, à travers l'histoire de deux personnages intéressants. C'est très bien réalisé, et les acteurs sont bons.
Maintenant forcément, si on est allergique aux histoires d'amour, on ne pourra pas apprécier le film, mais il ne faut pas dire pour autant que le film est mauvais, juste qu'il ne vous plait pas. Gégé, on se doute bien que ce n'est pas ton genre de film par exemple :wink:

Pour moi, le succès de ce film à l'époque était largement mérité.

Morcar a écrit :Gégé, on se doute bien que ce n'est pas ton genre de film par exemple

Je préféré le Cameron "pulp", je l'ai dit! :mrgreen:

Mais c'est aussi valable pour Spielberg: Je préférais ses films d'avant, quand il faisait du cinéma pour le public, pas du cinéma pour critiques ou pour Oscars...

Y'a rien à jeter dans la filmo du père Spielberg avant La Liste de Schindler!
Que ce soit comme réalisateur ou comme producteur, il savait "faire du cinéma"! (je trouve pas d'autres termes... :oops:

)
Mais depuis, je n'aime aucun de ses films, tous plus remplit de conneries sur l'histoire avec des vues ultra-partisanes, de la propagande bas de gamme aux films de science-fiction sans ames (en passant par le navet insipide comme Le Terminal...)

Avant le mec était capable à la fois de faire du "grand cinéma" (La Couleur Pourpre, L'Empire du Soleil) et des films plus "pulp" (Les Indiana Jones), des films enfantins (ET, Hook) ou des films fantastiques (Jurassic Park), des films plus horrifique (Duel ou Les Dents de la Mer) et même des comédies comme le géniallissime 1941...
Et la plupart sont devenus "mythiques"!
Car qui pourrait dire que ce n'était pas des films excellents dans des genres très différents?

Gérard Cousin a écrit :Je préférais ses films d'avant, quand il faisait du cinéma pour le public, pas du cinéma pour critiques ou pour Oscars...

Je ne pense pas qu'en faisant "Titanic" il courait après un Oscar. Ce type est passionné par le Titanic, et voulait faire un film traitant de ce naufrage. Il a fait ce film de manière passionnée, comme Peter Jackson a fait sa trilogie "Le Seigneur des Anneaux" en grand passionné des romans. Et en grand passionné qu'il était, il voulait une reconstitution la meilleure possible.

Je disais ça:

Gérard Cousin a écrit :Je préférais ses films d'avant, quand il faisait du cinéma pour le public, pas du cinéma pour critiques ou pour Oscars...

...pour Spielberg! :wink:

Morcar a écrit :Je ne pense pas qu'en faisant "Titanic" il courait après un Oscar. Ce type est passionné par le Titanic, et voulait faire un film traitant de ce naufrage. Il a fait ce film de manière passionnée, comme Peter Jackson a fait sa trilogie "Le Seigneur des Anneaux" en grand passionné des romans. Et en grand passionné qu'il était, il voulait une reconstitution la meilleure possible.

Ce n'est pas le Titanic qui passione Cameron, c'est l'océan et tout ce qui s'y rattache!
Et donc, une histoire comme celle du Titanic ne pouvait que l'interpeller! :wink:

Et lui permettre de faire un documentaire "sous-marin" en plus du film! :mrgreen:

Gérard Cousin a écrit :Je disais ça:
Gérard Cousin a écrit :Je préférais ses films d'avant, quand il faisait du cinéma pour le public, pas du cinéma pour critiques ou pour Oscars...

...pour Spielberg!

Comme tu as dit "c'est aussi valable pour Spielberg", j'ai interprêté ça comme si tu pensais cela des deux réalisateurs.

Morcar a écrit :Comme tu as dit "c'est aussi valable pour Spielberg", j'ai interprêté ça comme si tu pensais cela des deux réalisateurs.

Aussi valable pour le coté "pulp" qu'il a perdu avec le temps! :mrgreen:

Jurassic Park 2 vaut pas le premier mais a ses moments de gloire (la scène dans les hautes herbes, notamment). Mais il est sorti après Schindler de toute façon.
Et Hook vaut certainement pas les meilleurs Spielberg mais il est loin d'être désagréable ! A voir gosse, bien entendu.

Post-Schindler, j'adore tout ce que Spielby a pu faire en SF : que ce soit AI (qui aurait été mieux fait par Kubrick, certes), Minority Report (l'une des meilleurs adaptations de K. Dick au cinéma) ou La Guerre des Mondes (très mésestimé alors que la mise en scène est incroyable, et le scénario plus profond qu'il n'y parait).
Après c'est sur que Amistad est une purge, Le Terminal est niai, Lincoln est chiant et Le Soldat Ryan très surestimé.

JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous

Re: JAMES CAMERON et vous