Gérard Cousin a écrit :Quand on a que deux bouts de ficelles faut être plus créatifs et imaginatifs (que se soit dans la mise en scène, les plans de caméra, etc...) pour essayer de faire un film regardable ou pas ridicule
Je suis d'accord ! Mais à t'entendre, on croirait que tu veux dire que quand tu as le budget, tu ne peux pas être créatif ou imaginatif. Or c'est faux ! Il y a bien assez de grands réalisateurs aujourd'hui encore qui prouvent que même avec des gros moyens, ils font quelque chose de très bon.
Gérard Cousin a écrit :N'as-tu-jamais entendu ces gens qui disent Tu devrais aller voir ce film, y'a de sacrés effets spéciaux! relaguant aux oubliettes l'histoire et les acteurs?
Ca ne veut pas nécessairement dire qu'ils relèguent ça aux oubliettes. Mais ils précisent simplement que les SFX sont bons, en plus du reste
Gérard Cousin a écrit :C'est ça qui me pose problème: Avec de bons effets spéciaux, tu peux "vendre" n'importe qu'elle film de seconde zone...
En même temps, un film juste moyen, sympa à regarder, peut devenir un poil meilleur simplement grâce à de bons SFX qui te sautent à la tronche. Il y a pas mal de grosses productions hollywoodiennes qui le prouvent aussi.
Tandis qu'un film juste moyen, mais avec des effets pourri, pourra vite devenir désagréable à regarder. Passé un certain niveau, il peut être drôle à voir tel un nanar, mais là c'est autre chose.
Donc à niveau égal, scénaristiquement parlant, un film avec de bons effets sera toujours meilleur qu'un film avec des effets pourris. C'est juste ça que je veux dire. Je ne dis pas qu'un film avec des bons effets sera systématiquement meilleur, je parle de films qui sur les autres points de vus sont égaux.
Gérard Cousin a écrit :Quand a que deux bouts de ficelles, si ton film est mauvais, il sombreras dans l'oublie et s'il est bon, il sera reconnu comme tel!
Même chose avec des gros moyens techniques
Paavo Väyrynen a écrit :Catwoman et Bane dans le troisième et dernier Batman Nolan/Bale. Catwoman sera interprété par Anne Hathaway et Bane par Tom Hardy. Vous en pensez quoi ?
Vu les actrices qui étaient castées, je suis content que ce soit Anne Hathaway (qui décidément fait une belle carrière) qui ait été choisie. Bien dirigée par Nolan, elle peut bien rentrer dans l'univers sombre de son Batman.
Par contre, j'espère qu'il en fera autre chose que ce qu'il a fait du personnage féminin des deux premiers films.
Opter pour reprendre Catwoman est un pari risqué (mais il a déjà réussi celui de la reprise du Joker) vu comme le personnage tel qu'il avait été créé par Burton était réussi. Mais bon, il ne pourra pas faire pire que Pitof
Quand à Tom Hardy, il en parlait depuis un moment pour son Batman. Je ne sais pas trop quoi en penser. Son personnage dans "Inception" est celui qui m'a le moins intéressé...
Gérard Cousin a écrit :C'est une erreur de mettre plusieurs "bad guys" dans les films de super-héros...
Dans
The Dark Knight, Double Face n'avait aucun intéret tout comme L'Epouvantail dans
Batman Begins...
Mieux vaut selon moi se concentrer sur un seul adversaire et dévellopé!
Je ne suis pas d'accord. Certes c'est le Joker l'ennemi principal de Batman dans "The Dark Knight", mais bien que Double Face n'arrive que tardivement et n'ait un rôle que minime, son rôle a son importance je trouve, et le film est finalement assez axé sur lui (son identité avant et après qu'il devienne Double Face). Si les deux ennemis avaient été là tout au long du film, alors d'accord je pense que ça aurait été une erreur. Mais traité tel qu'ils l'ont fait dans "The Dark Knight", je trouve ça plutôt bon.
Paavo Väyrynen a écrit :Moi ce qui me gène plus c'est Anne Hathaway, qui je l'avoue, n'est pas à mes yeux une bonne actrice. Espèrons qu'elle me fera mentir et puis c'est Nolan derrière, soit ce qui se fait de mieux niveau réalisation. Il a déjà raté quelque chose ce mec ?!
Elle a surtout joué dans des films de genre qui ne doivent pas être ta tasse de thé, non ?
Parce que sinon, elle a dernièrement été nommée aux Oscars pour sa prestation dans Rachel se marie, dans lequel elle est parait-il surprenante. Personnellement, je trouve qu'elle remplit très bien son rôle dans les films qu'on lui donne. Maintenant, on en a pour le moment plutôt fait comme une "nouvelle Julia Roberts", mais ça ne veut pas dire qu'elle ne sait pas jouer autre chose.
Il valait mieux elle que Jessica Biel, à mon avis.
)
