Les Flims Plalstique a écrit :Ça a été un peu les montagnes russes avec la série. Les moments épiques et franchement marrants alternent avec des épisodes qui m'ont littéralement gonflé. Tant sur le fond que la forme, ça sent encore les séries des années 90 (rien que le générique ). La forme, à la limite, on s'en fout, mais la plupart des acteurs sont hyper fades (la preuve ils ont des noms d'acteurs génériques de cinéjeu je sais c'est fait exprès) et c'est quand même assez cheap. Sur le fond, ça lance plein de pistes et puis *pouf*. Que dalle, ça rame, ça tourne autour du pot et (pire !) ça se répète pour tourner en rond, ce qui est comble sur moins de 15 épisodes. Alors ça veut poser une ambiance (les scènes dans le vaisseau, très chouettes) mais les missions de l'équipage sont rarement intéressantes. C'est plutôt l’interaction entre les persos qui m'a captivé (comme Mass Effect) mais au niveau de l'écriture, on voit la différence avec les séries actuelles. Donc bof.
Sauf que... Le film corrige quasiment tout ce qui m'a gonflé dans la série ! - Des persos bien plus consistants (enfin pas tous, juste ce qu'il faut) - Un univers dont on connait ENFIN les "contours" et l'identité - Une vraie histoire palpitante avec un méchant pas dégueu - Des choix plutôt gonflés - Des effets spéciaux très réussis
Donc grâce au film que j'ai adoré, bilan plutôt positif !
Je comprend ce que tu veux dire! Mais je ne partage pas vraiment de cet avis! J'adore le style "tranquille/comics" dans l'écriture de Joss Whedon, raison pour laquelle j'adore les séries Buffy et Angel. Alors oui, on retrouve des personnages assez "similaires", tant dans leurs structures que leurs personnalité, et le seul truc que j'ai trouver un peu dommage dans la série Firefly, c'est l'absence d'un personnage comme Spike dans les séries Buffy/Angel, le personnage qui dynamite un peu la routine et dont les interactions avec le reste de la bande (ou face aux adversaires). Mais peut-être qu'un tel personnage serait apparu si il y avait eu plus de saisons qui sait?
Il est intéressant de comparer les saisons 1 de Buffy, d'Angel et de Firefly: Les trois posent des bases, la structure est assez similaires, les persos aussi mais pour les deux premières, c'est à partir de la saison 2 que le décollage a vraiment eu lieu, Firefly n'a pas eu cette chance... Et c'est dommage!
Néanmoins, j'ai trouver cette série géniale, Nathan Fillion, c'est le boss (et on voit que chez Naughty Dog, ils ont regarder la série pour créer leur Nathan Drake! Car Malcolm Reynolds, c'est un peu Nathan Drake dans l'espace! ) et j'ai adorer voir ce sorte de "galactic western"!
Gérard Cousin a écrit :Tu sais, Morcar, Romero est un type un peu "bizarre", qui n'a toujours pas digérrer que son film La Nuit des Morts-Vivants tombe dans le domaine public, suite à une bourde de copyright que lui et de ses comparses ont fait à l'époque... Et que il est le "maitre" du mort-vivant politisé... dans sa tête... Et que personne ne lui arrivera jamais à la cheville sur le sujet... Et que les morts-vivants sont à lui et qu'on lui a tout voler! Donc pas forcément étonnant sa réaction vis-à-vis de cette série!
Qu'il pense tout ça est une chose, mais pourquoi certains journalistes lui donnent la parole à ce sujet alors ?
A part ça, j'ai maté hier les épisodes 7 et 8 de TwD, et ça démarre enfin, dira-t-on. C'est malheureusement toujours le même problème avec cette série depuis quelques saisons : un très bon démarrage de saison, puis des épisodes qui trainent pour arriver à un bon mid-season (pour que les spectateurs américains ne lâchent pas et attendent la reprise avec impatience), puis on aura sans doute encore des épisodes qui traineront trop jusqu'au final de la saison. C'est dommage parce qu'il y a toujours de très bonnes idées, mais ça aurait mérité un meilleur rythme.
Bon, dans cette saison j'avoue trouver quand même quelques comportements incohérents un peu gênant.
Morcar a écrit :Qu'il pense tout ça est une chose, mais pourquoi certains journalistes lui donnent la parole à ce sujet alors ?
Parce que c'est George A. Romero, le "créateur" des morts-vivant cinématographique, le "maitre" des morts-vivants! Voila pourquoi les journalistes l'interrogent! Tout les cinéphiles connaissent Romero... Très peu de gens peuvent dirent qui a créer la série Walking Dead. Romero est pour beaucoup de personnes une "sommité" en matière de morts-vivants cinématographique, et même s'il est aigrit et dit conneries sur conneries, il reste "Romero" et son avis semble compter (même si, si tu veux mon avis, il est à l'ouest complet depuis au moins une décennie! )
Gérard Cousin a écrit :Tout les cinéphiles connaissent Romero... Très peu de gens peuvent dirent qui a créer la série Walking Dead.
Je pense qu'aujourd'hui il y a plus de gens à connaitre Robert Kirkman que Romero. Romero est connu des cinéphiles qui osent aller encore mater un vieux film en noir et blanc ayant franchement vieilli. Kirkman est connu par ceux qui lisent les comics et ceux qui matent la série, qui sont tous les deux très populaires depuis quelques années. Le public de ces deux là est sans aucun doute beaucoup plus large que celui des films de Romero.
Morcar a écrit :Romero est connu des cinéphiles qui osent aller encore mater un vieux film en noir et blanc ayant franchement vieilli.
Dawn of the Dead (Zombie en français) et Land of the Dead ont pas si mal vieilli. Perso, j'ai rien vu de mieux dans le genre. Seul 28 jours plus tard s'en approche.
Certes, mais aujourd'hui je pense qu'un plus large public connait la série que les films de Romero. A tord ou à raison, ce n'est pas le problème. Je parle juste de la notoriété des deux oeuvres.
Gérard Cousin a écrit :Tout les cinéphiles connaissent Romero... Très peu de gens peuvent dirent qui a créer la série Walking Dead.
Je pense qu'aujourd'hui il y a plus de gens à connaitre Robert Kirkman que Romero. Romero est connu des cinéphiles qui osent aller encore mater un vieux film en noir et blanc ayant franchement vieilli. Kirkman est connu par ceux qui lisent les comics et ceux qui matent la série, qui sont tous les deux très populaires depuis quelques années. Le public de ces deux là est sans aucun doute beaucoup plus large que celui des films de Romero.
Tu confond un peu tout... Romero, il a même plus besoin de son film pour exister: Il a créer le mort-vivant cinématographique! Et puis tu sais, le film de 69 (en n&b) n'est pas forcément celui qui vient à l'esprit lorsqu'on parle de Romero! (je pense, que c'est Dawn of The Dead celui qui a le plus marqué les esprits!)
Je ne sais pas qui est ce Kirkman mais je pense que sitôt sa série finie, il disparaitra des cadrant aussi vite qu'il est arrivé. Je doute que dans 50 ans ont parle encore de lui... C'est le cas de Romero: 50 piges qu'il est connu et reconnu pour les morts-vivants... Et tu sais pourquoi? Kirkman, aussi bon soit-il, il n'est qu'un poisson dans l'océan! Tout le monde fait du "morts-vivants" de nos jours, on ne s'y retrouve plus, c'est noyé au milieu de la masse. Oui, ce doit être le haut du panier mais y'a un truc que seul Romero possède: C'est lui qui a "créer" ce business à une époque où tout les réas, scénaristes, auteurs, etc, étaient toujours dans les couilles de leurs pères! Elle est là la légitimité de Papy Romero et c'est un truc qu'il ne perdra jamais, pas même quand il sera cané. Lorsque tu parle de morts-vivants aujourd'hui Romero, c'est le taulier! Lorsque tu parleras de morts-vivants dans 10, 20 ou 30 ans Romero, c'était le taulier! Mieux, à l'époque où il a créer les morts-vivants cinématographiques, il était le seul sur le créneau là où maintenant, le marché est saturé de chez saturé! Romero, il tourne, bourré, un film au caméscope lors de la Bar Mitzvah du petit dernier, il colle l'étiquette "Of The Dead" dessus, le truc le plus gros sur l'affiche, ce sera George A. Romero! Et sur tout le marketing du film, son nom apparaitra en gros, plus que le titre, secondaire... Si on se penche sur Walking Dead, y'a AUCUNE communication faite autour de ce Kirkman, on parle de Walking Dead, pas de la série de Kirkman!
De plus, les "nouvelles figures incontournables", cela me fait marrer: Je me souviens lorsqu'après Scream et Souviens-Toi l'été Dernier, Kevin Williamson était décrit comme le grand auteur d'horreur pour les décennies à venir, que ça aller tout déboiter sur son passage... On a vu: En 2017, plus personne ne sait qui c'est, lorsque Scream est évoqué, maintenant, c'est toujours le nom de Wes Craven qui sort du chapeau (logique quoi! Craven, c'est le créateur de Freddy!) et lorsque tu parle de "slasher", les gens repensent plus à Halloween et à John Carpenter qu'a Williamson... Personne peut "lutter" contre ça, c'est la vie...
Les Flims Plalstique a écrit :
Morcar a écrit :Romero est connu des cinéphiles qui osent aller encore mater un vieux film en noir et blanc ayant franchement vieilli.
Dawn of the Dead (Zombie en français) et Land of the Dead ont pas si mal vieilli. Perso, j'ai rien vu de mieux dans le genre. Seul 28 jours plus tard s'en approche.
Il y a une petit erreur dans ce que tu dis! Zombie n'est pas le titre Européen de Dawn of The Dead... Lorsque Romero a chercher à financer Dawn of The Dead, pas un seul producteurs US n'a voulu miser un cent. Mais Romero ne lâcha pas l'affaire et finalement, il réussit à trouver un Italien, ayant acquis une petit renommée comme réalisateur avec des films comme Profondo Rosso ou L'Ucello dalle Piume di Crystallo... Oui, je parle de Dario Argento! (enfin, il a surtout pu produire Romero grâce à Salvator Argento, son père, plus qu'a ce que lui ont rapporté ses films... Mais passons, là n'est pas la question!^^) Romero reçoit l'argent pour faire son film avec un deal assez simple: Romero garde les droits de son film sur le sol Américain et touchent la majorité des bénéfices engendrés. Dario Argento, lui, récupère les droits du film pour TOUT les territoires hors USA et la quasi-totalité des bénefs pour lui, le reste pour Romero. Sauf que Dawn of The Dead, avec son rythme hyper lent et sa musique constituées de morceaux tombés dans le domaine public, c'était aussi bandant qu'un mort... Argento, disposant des droits d'en faire ce qu'il voulait du film, l'a remonter, raccourcie, mit de la vraie musique, composée pour l'occasion par ses potes du groupe Goblin. C'est cette version qui fut baptisé Zombie! J'ai vu les deux et je dois avouer que si Zombie roxe les poneys comme pas permit, Dawn of The Dead est vraiment pas top et pour une fois, je me suis dis que le producteur avait "raison" de transformer le film! (on passe d'un film assez moyen à une putain de perle! )
D'ailleurs, c'est assez marrant mais nombre de cinéphiles US préfèrent La Nuit des Morts-Vivants (le premier) aux autres. Alors que dans le reste du monde, c'est souvent Zombie (le remontage d'Argento donc) le film préféré des gens dans la trilogie de Romero! Logique vu que les USA ont du attendre l'ère du dvd et de l'internet pour découvrir le film remonter par Argento!
Exemple: Là, le thème qui ouvre Dawn of The Dead, morceau issu du domaine public:
Là, voici le thème qui ouvre Zombie, du groupe Goblin:
Autre exemple, la scène où ils rentrent courent dans le centre commercial infestés de morts-vivants pour fermés les portes. Voici le thème utilisé dans Dawn of The Dead:
Et voici le thème de Goblin pour la même scène:
(notez le côté "percutions Caribéennes" en boucle, raccrochant les wagons avec le titre Zombie et les morts-vivants cinématographiques avec les Zombies des légendes Caribéennes! ^^)
C'est aussi ça qui a marqué les gens: Zombie est un film nerveux, rapide mais couplé avec une bande-son du feu de dieu et qui a vraiment imposé sa "marque"! (J'ai d'abord découvert Zombie étant jeune et je ne savais pas tout ça. Et j'ai adoré. Puis j'ai regarder Le Jour des Morts-Vivants, le 3e film de la trilogie de Romero, m'attendant à un film du même tonneau que Zombie, avec la même type de zik hyper badass... Ben non, c'est un film au rythme lent, à la musique du domaine public et complétement "Romero" en fait... T'imagine pas ma déception! )
Gérard Cousin a écrit :(J'ai d'abord découvert Zombie étant jeune et je ne savais pas tout ça. Et j'ai adoré. Puis j'ai regarder Le Jour des Morts-Vivants, le 3e film de la trilogie de Romero, m'attendant à un film du même tonneau que Zombie, avec la même type de zik hyper badass... Ben non, c'est un film au rythme lent, à la musique du domaine public et complétement "Romero" en fait... T'imagine pas ma déception! )
Je connaissais l'existence des deux versions mais j'ignorais qu'elles étaient si différentes. Évidemment je n'ai vu que la version "européenne"... mais plusieurs fois (la scène d'ouverture ♡)
En revanche, j'ai beaucoup aimé Day of the Dead (j'ai confondu avec Land dans mon précédent message), son rythme lent et son ambiance pesante.
Les Flims Plalstique a écrit :Évidemment je n'ai vu que la version "européenne"... mais plusieurs fois (la scène d'ouverture ♡)
Y'a rien à jeter dans Zombie! Si je devais choisir parmi tout les films de morts-vivants, le pense que mon top3 serait 1er : Zombie 2e : La Nuit des Morts Vivants (la version réalisé par Tom Savini dans les années 90) 3e: Le Jour des Morts Vivants
Et pour la bonne bouche, même si c'est un brin naveteux et bisseux, j'aime bien L'Avion de l'Apocalypse (avec le Mexicain Hugo Stiglitz dont le nom est devenu "célèbre" grâce à Inglourious Basterds alors qu'il n'est pas dedans! ) et L'Enfer des Zombies (Zombi 2! ), deux films Rital mais qui ont une bonne idée, celle d'avoir tenter de rapprocher le mythe du mort-vivant cinématographique à celui du "zombie" issu du Vaudou. Très bien vu de leur part cette tentative, même si ça s'avère pas hyper réussit! ^^
Les Flims Plalstique a écrit :En revanche, j'ai beaucoup aimé Day of the Dead (j'ai confondu avec Land dans mon précédent message), son rythme lent et son ambiance pesante.
Après un certains nombre de visionnages, je le trouve très intéressant aussi, notamment toute la thématique autour de Bub! Mais à l'époque, j'avais été immensément déçu! (j'étais jeune, je voulais du truc qui pête sur la rétine et dans les oreilles! )
Gérard Cousin a écrit :2e : La Nuit des Morts Vivants (la version réalisé par Tom Savini dans les années 90)
Je l'avais bien aimé mais il manquait le petit truc en plus (un peu comme le Dawn of the Dead de Snyder) pour rendre le film vraiment passionnant. Peut-être trop second degré pour frissonner. Seule la fin m'a marqué avec la déshumanisation de ces rednecks qui flinguent les zombies en buvant de la bière et en se tapant le ventre.
Gérard Cousin a écrit :Et pour la bonne bouche, même si c'est un brin naveteux et bisseux, j'aime bien L'Avion de l'Apocalypse (...) et L'Enfer des Zombies (Zombi 2! )
Je ne connais pas le premier mais le second me tente depuis un moment déjà ! Tiens, même époque et même origine, il y a aussi L'Au-delà (...E tu vivrai nel terrore! L'aldilà) et Frayeurs (Paura nella città dei morti viventi) de Fulci qui ont l'air pas mal. Tu les as vu ?
Les Flims Plalstique a écrit :Je l'avais bien aimé mais il manquait le petit truc en plus (un peu comme le Dawn of the Dead de Snyder) pour rendre le film vraiment passionnant. Peut-être trop second degré pour frissonner. Seule la fin m'a marqué avec la déshumanisation de ces rednecks qui flinguent les zombies en buvant de la bière et en se tapant le ventre.
Je le trouve plus réussit que la version Romero, perso. (coproduit par Menahem Golan, l'un des fondateurs de la Cannon! Forcément ça me cause! ) Et puis y'a Tony "Candyman" Todd quoi!
Les Flims Plalstique a écrit :Je ne connais pas le premier mais le second me tente depuis un moment déjà ! Tiens, même époque et même origine, il y a aussi L'Au-delà (...E tu vivrai nel terrore! L'aldilà) et Frayeurs (Paura nella città dei morti viventi) de Fulci qui ont l'air pas mal. Tu les as vu ?
Que ce soit L'Avion de l'Apocalypse (de Umberto Lenzi) ou L'Enfer des Zombies, on est face à du produits "contrefaits" mais plutôt pas mal et avec souvent de belles idées dedans! (j'en discuté y'a pas longtemps avec un pote sur les films post-apo ritals et j'ai dis la même chose: Produit contrefait mais avec de belles idées et avec de la gueule!)
Les Flims Plalstique a écrit :Tiens, même époque et même origine, il y a aussi L'Au-delà (...E tu vivrai nel terrore! L'aldilà) et Frayeurs (Paura nella città dei morti viventi) de Fulci qui ont l'air pas mal. Tu les as vu ?
Gégé, je ne parlais pas de qui serait connu ou pas dans 50 ans. Je parlais uniquement d'aujourd'hui. Aujourd'hui, je pense qu'il y a un bien plus large public à connaître la série et/ou les comics ainsi que son créateur, que Roméro et ses films. Mais il est fort probable que dans le temps on oubliera la série, en effet, de la même manière que Tolkien restera connu à travers le temps.
Morcar a écrit :Aujourd'hui, je pense qu'il y a un bien plus large public à connaître la série et/ou les comics ainsi que son créateur, que Roméro et ses films.
Je pense pas! "Romero", c'est quasiment devenus un terme équivalent à "morts-vivants"! Tout le monde connaît (ou a entendu parler de) Romero, que tu ai vu ses films ou non.
Que la série soit connue en plus d'être ultra populaire, c'est une évidence! Mais le truc, c'est que Romero et ses films, c'est "la base" en matière de morts-vivants! Quiquonque s'intéresse à ces bestioles cinématographiques viendra, tôt ou tard, vers les films de Romero. (pourtant, Papy Romero a fait d'autres choses que du morts-vivants mais tout le monde s'en cogne en fait, comme s'il n'avait fait que ça toute sa vie! )
Morcar a écrit :Mais il est fort probable que dans le temps on oubliera la série, en effet, de la même manière que Tolkien restera connu à travers le temps.
Gérard Cousin a écrit :Mais le truc, c'est que Romero et ses films, c'est "la base" en matière de morts-vivants! Quiquonque s'intéresse à ces bestioles cinématographiques viendra, tôt ou tard, vers les films de Romero.
Je ne pense pas. Combien de joueurs ont adoré les "Resident Evil" sans jamais chercher à en connaître plus sur les ancêtres zombis (combien ne savent pas non plus que c'est une héritier d'Alone in the dark...). Même chose avec les lecteurs/téléspectateurs de TwD. Mon frangin est fan des comics et de la série, et je suis sûr et certain qu'il n'a jamais entendu parler de Roméro. Moi-même, j'en ai entendu parler uniquement parce que je fréquente des forums de ciné peuplés de cinéphiles, mais je n'ai jamais vu que des extraits de ses films sans jamais avoir envie d'en voir plus malgré tout le bien qu'on en dit.
Tu parles là en cinéphile, Gégé. Je te parle du grand public.
Bref, tout ça pour dire que les journaleux devraient arrêter d'aller interroger papy Roméro sur tout ce qui touche aux zombis comme s'il fallait avoir sa bénédiction pour juger de la qualité d'une œuvre mettant en scène ces créatures. Tout le monde s'en fout de son avis.
Morcar a écrit :Tu parles là en cinéphile, Gégé. Je te parle du grand public.
Je t'assure que tu te trompe, le grand public connaît Romero et sait qui il est, même sans avoir vu ses films! Pas besoin d'être cinéphile pour ça! Et ne confond pas "grand public" et "jeune zombie décérébrés qui ne connaît rien à rien mais pour qui TWD, cé tro fré"!
Morcar a écrit :Bref, tout ça pour dire que les journaleux devraient arrêter d'aller interroger papy Roméro sur tout ce qui touche aux zombis comme s'il fallait avoir sa bénédiction pour juger de la qualité d'une œuvre mettant en scène ces créatures. Tout le monde s'en fout de son avis.
L'avis de Kirkman, tout le monde s'en cogne car ne sait même pas qui c'est! Romero, il est à côté de la plaque, il est limite gâteux mais ça reste Fucking Romero, il est dans la culture "pop"!
Et si j'étais journaliste, moi aussi je demanderais l'avis de Romero lorsqu'il est question de séries ou films sur les morts-vivants, pour deux raisons: La première, c'est lui qui à créer le genre, il est célèbre pour ça! La deuxième, connaissant son âge et sa vision des choses particulières, je saurais par avance que mon article fera le buzz parce qu'il va se lâcher comme jamais! La preuve que ça marche, ça fait plusieurs jours qu'on discute de ça!
). La forme, à la limite, on s'en fout, mais la plupart des acteurs sont hyper fades (la preuve ils ont des noms d'acteurs génériques de cinéjeu je sais c'est fait exprès) et c'est quand même assez cheap. Sur le fond, ça lance plein de pistes et puis *pouf*. Que dalle, ça rame, ça tourne autour du pot et (pire !) ça se répète pour tourner en rond, ce qui est comble sur moins de 15 épisodes. Alors ça veut poser une ambiance (les scènes dans le vaisseau, très chouettes) mais les missions de l'équipage sont rarement intéressantes. C'est plutôt l’interaction entre les persos qui m'a captivé (comme Mass Effect) mais au niveau de l'écriture, on voit la différence avec les séries actuelles. Donc bof.
