Un bon film comme le dit Niko.
Peut-être que faire cette suite au film des années 90 aura permis à faire découvrir cet excellent film avec Robin Williams par les plus jeunes ? ^^

PITBULL a écrit :Peut-être que faire cette suite au film des années 90 aura permis à faire découvrir cet excellent film avec Robin Williams par les plus jeunes ? ^^

Franchement, ça risque de "piqué" un peu si certains font le chemin en sens inverse, surtout niveau CGI!

Le film n'est pas dégueu je trouve, il vieillit plutôt bien. Bon tetre pas en VHS :mgreen:

PITBULL a écrit :
Le film n'est pas dégueu je trouve, il vieillit plutôt bien. Bon tetre pas en VHS :mgreen:

On a une génération de gens habitués à certains "standard" au niveau qualités, surtout pour les CGI...
Et Jumanji, il date de 1995, les CGI été excellents pour l'époque, en 2018, je t'assure que ça doit trainer de la patte!

D'ailleurs, il va arriver de même dans les jeux-vidéos avec le "remasters" de Shenmue 1 & 2, des jeux "cultes"...
Mais qui vont être détesté par la jeune génération! (ou ceux qui n'y avait pas jouer à l'époque!)
Déjà que la plupart des joueurs Occidentaux détestent les jeux Yakuza alors que c'est Shenmue en mieux, en plus réussit et en "moderne", le retour à la réalité pour certains risquent d'être "durs" une fois la galette du 1 et 2 dans la PS4!
Et que dire de Shenmue 3 qui semble "daté" alors qu'il n'est pas sortit!

Gérard Cousin a écrit :

PITBULL a écrit :Peut-être que faire cette suite au film des années 90 aura permis à faire découvrir cet excellent film avec Robin Williams par les plus jeunes ? ^^

Franchement, ça risque de "piqué" un peu si certains font le chemin en sens inverse, surtout niveau CGI!

Même pas !
Je n'ai pas attendu qu'ils annoncent cette suite pour faire découvrir le premier film à ma fille, qui l'a ensuite revu avec son école, et elle adore le film. Elle a adoré la suite aussi. L'original n'a pas trop mal vieilli, je trouve.

Morcar a écrit :L'original n'a pas trop mal vieilli, je trouve.

Mate La Menace Fantôme (qui date de 99), les CGI ont prit un méchant coup dans la gueule! (ILM a aussi fait les effets de Jumanji!)
Et même si on mate Iron Man (celui de 2008) et que tu compare au Iron Man vu dans les films plus récents (genre dans Spider-Man Homecoming), y'a une sacrée différence au niveaux des effets et CGI! (les textures, l'incrustation, etc...)
Donc un film de 95, il a dû prendre cher si on se penche dessus!
(je dois avouer ne pas mettre rendu compte de ça avec le dvd d'Iron Man mais avec le Blu-ray)
Cela n'enlève rien aux qualités du film, bien sur, mais le support blu-ray (voir 4K qui arrive à vitesse grand V), ça va faire très très mal à certains films avec effets numériques de la fin des 90's/début des 2000's! (où les effets numériques et autres CGI étaient excellents pour l'époque mais depuis, le temps et la technologie a avancer!)

Tu sais les effets qui s'en sortent le mieux en BR sur les films de plus de dix-quinze ans?
Les effets physiques! (marionnettes, mate painting et autres!)
J'ai la trilogie Indiana Jones en BR...
Les effets numériques du Royaume du Crâne de Crystal (datant de 2008) sont proprement dégueulasses à l'écran! Ils paraissent hyper datés et on dirait du décor de jeu-vidéos, cela ne fait "pas vrai"! (j'ai beau détesté ce film, lorsque je l'avais vu en dvd, c'était pas visible: Les décors sur fond vert faisait "factice" mais le rendu été différent!)
Par contre, dans ce même film, les effets "physiques" (comme la marionnette de l'extra-terrestre et autre trucs du genre: Décors réels, tout ça) sont très réussit même en très haute définition!
Et les anciens films Indiana Jones, les effets spéciaux, s'en sortent très bien alors que j'aurais penser l'inverse! (exception faites de la boule géante où en BR, on voit presque les fils et le plateau de tournage! )

Les blu ray et les futurs 4K/ultra BR mes couilles, c'est à la fois génial mais aussi, c'est tellement bien fichu que tu vois les défauts là où AVANT, la technologie les maqués plus ou moins!

Je ne dirais pas le contraire contrairement les BR et 4K.
J'ai revu Jumanji en qualité VHS, et je trouve que ça n'a pas mal vieilli sur ce support, mais possible que sur un autre ça ait moins bien supporté les années.

Malgré ma grande appréciation de la trilogie SdA de Peter Jackson, en les revoyant une fois j'avais été surpris de trouver que dans certains passages avec Gollum l'incrustation se voyait énormément à l'écran. On voyait limite un trait noir tout autour du personnages.
Mais quand je les ai revus en Blue-Ray, ça ne m'a pas choqué autant. Peut-être ont-il retouché le film pour ce support, qui sait ?

On s'habitue à des CGI de meilleure qualité au fil des ans, donc ceux qui nous paraissaient très bien faits il y a plusieurs années le paraissent moins aujourd'hui. Mais autant je trouve que dans certains films des années 90 les CGI piquent les yeux aujourd'hui, autant pour "Jumanji" ça ne m'a pas frappé.

Morcar a écrit :On s'habitue à des CGI de meilleure qualité au fil des ans, donc ceux qui nous paraissaient très bien faits il y a plusieurs années le paraissent moins aujourd'hui.

C'est exactement ça!

Beaucoup de vieux films ressortent en 4K. Je ne sais pas si ça apporte beaucoup ?

PITBULL a écrit :Beaucoup de vieux films ressortent en 4K. Je ne sais pas si ça apporte beaucoup ?

Cela dépend: Soit ça peut sacrément améliorer l'expérience, soit la bousillée!

J'ai revisionné "Avatar" dimanche soir, que je n'avais pas revu depuis le cinéma, et je n'ai pas été plus emballé que la première fois. C'est sympa, mais très classique au niveau scénario. Par contre c'est vrai que Cameron a sacrément pensé en détail à l'univers de Pandora, ses créatures etc... Mais du coup, le film est très long je trouve, car il faut prendre le temps de mettre tout ça en place, et comme l'univers en m'a pas plus accroché que ça...
En voyant ce film, je comprends ceux qui peuvent trouver le SdA long. Moi qui adore l'univers de Tolkien, ça ne m'ennuie pas, mais pour ceux qui n'adhèrent pas plus que ça, ça doit sans doute leur paraître aussi long qu'Avatar pour moi.

Mais punaise, ce film va bientôt avoir 10 ans et Cameron bosse toujours depuis sur ses suites ?!!

Morcar a écrit :Mais punaise, ce film va bientôt avoir 10 ans et Cameron bosse toujours depuis sur ses suites ?!!

Et oui!

AVATAR est une jolie balade numerique, une sympathique experience de cinema. Tout etait fait pour la 3D. Je ne le reverrai pas. J'ai vu le dvd qui traine en occas à 1 euro. Je ne l'ai pas acheté.Par contre j'ai chopé pour le meme prix BRAQUAGE A L ITALIENNE et le chef d oeuvre LAKE PLACID. que j'ai tres envie de revoir.

TORQUE LA ROUTE S EMBRASE ou S ENFLAMME[/url] : ALors là dans le Cousinesque on fait pas mieux. Gros budget, ou les scenarion est passe dans le moteur, les roues, les biscotos et les nichons. En moins d1h20 seul note de bon gout, tout y est, vulgarite à tous le niveaux, il n'y a pratiquement que des tocards et les mechants sont gratines. Un fast and Furious sous acide, 98% d'action, 2% de rire involontaires. C'est un pur nanard assez rejouissant car coherent la sa connerie de bout en bout entre courses poursuites et baston. Ca pue la testo à fond la caisse. Oui mais je m y suis franchement marré.

La Grande Divine a écrit :TORQUE LA ROUTE S EMBRASE ou S ENFLAMME[/url] : ALors là dans le Cousinesque on fait pas mieux. Gros budget, ou les scenarion est passe dans le moteur, les roues, les biscotos et les nichons. En moins d1h20 seul note de bon gout, tout y est, vulgarite à tous le niveaux, il n'y a pratiquement que des tocards et les mechants sont gratines. Un fast and Furious sous acide, 98% d'action, 2% de rire involontaires. C'est un pur nanard assez rejouissant car coherent la sa connerie de bout en bout entre courses poursuites et baston. Ca pue la testo à fond la caisse. Oui mais je m y suis franchement marré.

J'ai trouver ça naze!
Et niveau poilade et connerie en tout genre, je préfère le semi-remake Indien: Dhoom!
https://www.youtube.com/watch?v=abIcxK4Dwfk