Je pense que la large majorité des spectateurs attend d'une suite à "Halloween" un slasher-movie classique, plutôt qu'un truc fantastique avec un "fantôme". Avec un truc pareil, c'est le bide assuré au cinéma.

J'ai vu que le premier Halloween, Vendredi 13 2009 et Freddy vs Jason...

Morcar a écrit :Je pense que la large majorité des spectateurs attend d'une suite à "Halloween" un slasher-movie classique, plutôt qu'un truc fantastique avec un "fantôme". Avec un truc pareil, c'est le bide assuré au cinéma.

Un slasher movie avec un esprit qui tue de manière "sanglante", ça pourrait le faire!
Tu sais à une époque, les gens auraient dit que deux lycéens masqués qui tuent leurs camarade, c'est le bide assuré au ciné car les slasher, c'est des mastodontes immortels et invincibles comme Michael Myers, Jason voir Freddy...
Et pourtant, Scream a changer la donne (et pas que en bien malheureusement mais là, c'est un autre débat! )
Je veux dire parfois faut prendre à contrepieds de ce qu'attend le public et si l'idée est bonne et que c'est pas mal fait, ça peut marcher!

Après, c'est un vaste débat: Est-ce qu'il faut donner au public "ce qu'il attend" en refaisant encore et encore la même chose?
Ou sortir le spectateur de sa zone de confort?

Erbaf a écrit :J'ai vu que le premier Halloween, Vendredi 13 2009 et Freddy vs Jason...

Le premier Halloween de Carpenter (celui de 78) ou le premier de Rob Zombie?
En tout cas, tu n'a pas vu les meilleurs pour Vendredi 13 avec le remake qui a tuer la franchise et le cross-over raté!

Gérard Cousin a écrit :Tu sais à une époque, les gens auraient dit que deux lycéens masqués qui tuent leurs camarade, c'est le bide assuré au ciné car les slasher, c'est des mastodontes immortels et invincibles comme Michael Myers, Jason voir Freddy...

1 point pour toi

Morcar a écrit :

Gérard Cousin a écrit :Tu sais à une époque, les gens auraient dit que deux lycéens masqués qui tuent leurs camarade, c'est le bide assuré au ciné car les slasher, c'est des mastodontes immortels et invincibles comme Michael Myers, Jason voir Freddy...

1 point pour toi

Et ça prouve que je dis et n'écris pas toujours que des conneries dans le lot!

Gérard Cousin a écrit :Le premier Halloween de Carpenter (celui de 78) ou le premier de Rob Zombie?

Celui où le méchant tue des gens.
Je rigole. Celui de Carpenter.

Erbaf a écrit :Celui où le méchant tue des gens.
Je rigole.

Erbaf a écrit :Celui de Carpenter.

Ah d'accord!

Gérard Cousin a écrit :

Morcar a écrit :C'est un peu pareil pour "Terminator" d'ailleurs : je n'ai que les 3 premiers en DVD, et je n'ai pas vu le 3 de nombreuses fois

J'ai uniquement les deux Terminator de Cameron en dvd, aucun des autres et aucune envie de les avoirs.
Et si quand j'étais tout jeune, j'ai visionné un nombre de fois hallucinant ma VHS de Terminator 2, je ne le regarde plus trop: Je préfère largement "l'ambiance" qui se dégage du premier par rapport au deuxième...
Mais les deux reste excellents quand même! ^^

On est tous d'accord pour dire que les deux premiers sont tout simplement des putains de films !
Autant le 3e se laisse regardé, c'est un film d'action avec des putains de scènes d'action mais bien que je le trouve vraiment moyen avec "Renaissance" ... autant le "Genysis" je le considère comme étant le 3e film de la trilogie que l'on avait pas eu ! Il est très bon je trouve, Gégé tu devrais te laissé tenter ! Ca nous permettra de débattre

PITBULL a écrit :autant le "Genysis" je le considère comme étant le 3e film de la trilogie que l'on avait pas eu ! Il est très bon je trouve, Gégé tu devrais te laissé tenter ! Ca nous permettra de débattre

J'attend plutôt le T3 produit par Cameron avec Schwarzeneger et Linda Hamilton!

Comme toi, Pit', j'ai trouvé "Genesys" plutôt pas mal, et je ne comprends pas pourquoi tant de monde dit que c'est le pire. Pour moi le pire est "Renaissance" qui n'a aucun intérêt. L'intérêt de "Terminator" a toujours résidé dans la phrase "La véritable guerre n'aura pas lieu dans le futur, mais de nos jours". Montrer le futur est totalement sans intérêt, on s'en fout.
Mais même si je l'ai trouvé sympa, et ai bien aimé l'idée du passé modifié (Sarah Connor n'étant plus la même dans ce film), il est loin d'avoir le niveau des deux premiers. On verra ce que Cameron et le réalisateur de Deadpool vont faire.

Morcar a écrit :On verra ce que Cameron et le réalisateur de Deadpool vont faire.

Et puis même si c'est à chier, qu'importe: A la fin de T2, il est dit clairement qu'ils ont changés le futur et que Skynet n'existera jamais, qu'il n'y aura pas de guerre...
Donc au final, c'est déjà terminé d'une certaine façon!

C'est clair !
Les deux premiers se suffisent à eux-même. D'ailleurs le 3 n'existe à mon avis juste parce que les producteurs qui avaient racheté les droits étaient embettés avec la fin du 2. Du coup ils ont fait un clone du 2, en modifiant juste la fin, ce qui leur permettait de faire les suites qu'ils voulaient.

J'aime bien le 3 moi. Je le trouve injustement massacré.

Forcément, ils ont remplacé le Terminator par une femme en tenue de cuir moulante

Morcar a écrit :Forcément, ils ont remplacé le Terminator par une femme en tenue de cuir moulante

Non mais même... C'est quoi les arguments du fait que le film est mauvais ?